Dupa ce Katherine Jackson a renuntat la schimbarea executorilor testamentari John Branca si John McClain care administreaza averea lui Michael, iata ca Joe Jackson are anumite pretentii la aceasta mostenire.
Se pare ca Joe Jackson nu mai face fata cheltuielilor pe care le are si este nemultumit de faptul ca fiul sau nu l-a mentionat in testament. Acesta este motivul pentru care Joe a depus saptamana trecuta o petitie prin care cere o alocatie lunara din mostenirea lasata de Michael, in valoare de 20 000 $ lunar.
El sustine de asemenea ca John Branca si John McClain sa fie inlocuiti deoarece au ascuns detalii referitoare la semnatura Lui Michael din testament.
Avocatul Brian Oxman, care il reprezinta pe Joe a acuzat-o pe Katherine Jackson ca ar fi facut o intelegere cu cei doi executori, fara ca Joe sau altcineva din familie sa stie despre ce este vorba, motiv pentru care a si renuntat la inlocuirea acestora.
In replica Adam Streisand, avocatul lui Katherine a declarat ca nu a existat nici o intelegere intre Katherine si cei doi, si ca aceste zvonuri reprezinta doar imaginatia bogata a acelui avocat, iar motivul pentru care Katherine a renuntat la inlocuirea celor doi este faptul ca aceasta a vazut ca cei doi au facut o treaba excelenta in admintrarea bunurilor fiului sau, si a decis ca impreuna cu avocatul sau sa colaboreze cu acestia pentru pastrarea in cele mai bune coditii a mostenirii lasata nepotilor sai. El a mai declarat ca Joe Jackson nu are nici un drept legal pentru a cere absolut nimic din mostenirea lasata de Michael
Jackson.
Cu toate ca judecatorul Mitchell Beckloff a decis ca Joe Jackson nu are dreptul de a contesta testamentul, acesta va aparea totusi in fata unui judecator pe 10 decembrie pentru a-si sustine cu argumente petitia pentru renta lunara.
Articole similare:
- Joe Jackson la tribunal pentru accesul la averea lui Michael
- Conrad Murray in vizita la mormantul lui Michael
- Familia Jackson nu il mai vrea co-executor al testamentului pe John Branca
- Randy Jackson:”Semnatura din testament nu este a lui Michael”
- Oprah i-ar putea intervieva pe cei trei copii ai lui Michael
Loading ...
{ 4 comments… read them below or add one }
doamne…..dar de cand trebuie copilul sa lase mostenire tatalui??????
ce nesimtit de tata!!!!!
in mod normal banii apartin doar copiilor!!!!!!!!!!
hai ca acuma chiar m-a enervat joe si familia asta de profitori!!!! saracu’ Michael nu-i de mirare ca nu prea tinea legatura cu familia.
Si totusi, un parinte aflat in nevoie poate cere o pensie sau renta lunara copilului sau major, daca acesta dispune de posibilitati materiale.Sunt sigura ca Michael i-ar fi platit tatalui sau o renta, mai ales ca pretentiile sale, raportate la averea lasata de Michael, nu sunt exagerate.Sigur, unii pot spune ca a fost un tata rau si ca nu merita.Asta insa nu poate aprecia decat cel vizat sa achite aceasta renta, nu noi, caci sangele apa nu se face si pana la urma, asa violent cum era, Joe l-a urcat pe scena si l-a forma la inceput pe Michael, fapt ce chiar Michael a afirmat.Pe Joe trebuie sa-l judece familia sa si Dumnezeu, nu noi.Nu cred ca acest tata este fericit ca si-a pierdut fiul si nu vreau sa cred tot ce se scrie in presa despre el acum, dupa moartea lui Michael, fiindca as face greseala care au facut-o altii dand crezare celor scrise chiar impotriva lui Michael.Eu nu sunt impaciuitoare, ci realista,atata tot ! Nu vreau sa-mi stric placerea de a ma gandi la Michael incarcandu-ma cu adversitati la adresa celor ca l-au adus pe lume ! Tocmai pentru ca-i respect memoria si-i admir creatia artistica si tot ce a facut pentru noi, oamenii,sper sa fie recunoscut mereu in mod public ca un geniu creator, iar copiii sai sa ajunga bine, asa cum el ar fi dorit !
Indiferent de ce a facut Joe pt. Michael nu-i justifica comportamentul fata de Mike, nu uitati ca nu a avut copilarie fapt pt. care a suferit toata viata si de la care s-au tras toate mizariile si procesele prin care a trecut.
Am vazut cu totii ce “suparat” era de moarte fiului sau.
Carmen tu esti o fire impaciuitoare, si te apreciez, dar nu pot treece cu vederea prin ce a trecut MJ din cauza acestui om, MJ ar fi ajuns celebru si fara ajutorul lu Joe pana la urma, asta era destinul lui, era un geniu, sunt sigura ca cineva l-ar fi descoperit.
Si sa fim seriosi, Joe e un nerusinat, pt. ce vrea el baniiiiiiiii?
Nu merita, nemernicul nimic, doamna Carmen !! Lasati-l ca a trait si traieste pe picior mare . Asta va atinge suta in vreme ce sarmanul Inger zace unde zace . din pricina lui si a multor altora. O duce mult prea bine la cata batjocura, umilinte si schingiuiri L-a supus pe bietul Inger !! Daca un copil are din nastere samanta raului in el, poti sa-i faci ce i-ai face, ori cu batai, ori cu blandete, ca nu-l aduci pe calea dreapta asa dupa cum un copil harazit precum MICHAEL, e clar pentru orice om de bine ca nu avea nevoie de maltratarile lui. Fireste ca MICHAEL, prin natura sa ingereasca l-a iertat pe el si pe toti calaii care ar fi meritat de o 100 de ori un bombardament atomic ca la Hiroshima dar mie, care nu sufar nedreptatea, imi va arde inima , stiind cat a avut de indurat si ca nici acum nu-L lasa in pace hoarda de pradatori. Si rabdarea LUI DUMNEZEU va avea o limita.Priviti-l ce mutra hidoasa are ! Cum bine spune d-na ( d-ra )Camelia , imi este clar ca lumina zilei de cat ,,sufera” acest joe.